החלטה בתיק מ"ח 6835/05 - פסקדין
|
מ"ח בית המשפט העליון בירושלים |
6835-05
18.7.2005 |
|
בפני : אהרן ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עבדל חלים חג' יחיא עו"ד פואד חיר |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
בפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שהוטל על המבקש - עד שתידון בקשתו למשפט חוזר.
1. בית משפט השלום בכפר סבא (השופטת רג'יניאנו) הרשיע את המבקש בעבירת זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר (לפי סעיף 418 אמצע לחוק העונשין, התשל"ז-1977; להלן: "החוק"); בעבירה של שימוש במסמך מזוייף (לפי סעיף 420 לחוק) ובעבירה של קבלת דבר במרמה (לפי סעיף 415 לחוק). נגזר עליו עונש של 26 חודשי מאסר, מהם 14 חודשים לריצוי בפועל, וכן קנס בשיעור 50,000 ש"ח.
2. בית המשפט המחוזי (השופטים ברלינר, המר ושיצר) דחה את ערעורו של המבקש על הכרעת הדין. כן לא מצא בית המשפט מקום להתערב בעונש המאסר שהושת עליו, אך הפחית, עם זאת, את סכום הקנס לכדי 20,000 ש"ח. ביום 7.7.2005 דחה בית משפט זה (השופט א' א' לוי) בקשת רשות ערעור מטעם המבקש, ועמה נדחתה גם בקשה לעיכוב ביצוע העונש.
3. בסמוך לפני המועד הקבוע לתחילת ריצוי העונש הגיש המבקש (ביום 14.7.2005) בקשה למשפט חוזר, ובד בבד פנה ב"בקשה דחופה ביותר לעיכוב ביצוע גזר הדין" עד שתינתן הכרעה בבקשה למשפט חוזר. בבקשה נטען כי אין זה מתקבל על הדעת כי אדם אשר טוען לחפותו ובידיו ראיות המעידות על צדקת טענותיו יישב לשווא בין סורג ובריח.
4. לפי תקנות בתי משפט (סדרי דין במשפט חוזר), התשי"ז-1957, בקשה למשפט חוזר מוגשת לנשיא בית המשפט העליון, והעתק ממנה מומצא ליועץ המשפטי לממשלה. בהתאם לתקנה 2(ג) לתקנות, על היועץ המשפטי לממשלה או בא כוחו להגיש תגובה לבקשה למשפט חוזר בתוך תשעים ימים מיום המצאתה. בקשת המבקש למשפט חוזר הוגשה, כאמור, אך לפני ימים ספורים, וממילא טרם היה סיפק בידי היועץ המשפטי לממשלה להגיב לה. בשלב זה אין בפניי תגובה מטעם היועץ המשפטי לממשלה, והבקשה אינה בשלה, איפוא, לדיון. במצב דברים זה, איני רואה מקום להידרש לגוף טענותיו של המבקש במסגרת בקשתו.
5. דינו של המבקש נגזר לפני עשרה חודשים. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה לפני כחודש ימים, ולא מכבר דחה בית משפט זה את בקשתו לרשות ערעור. בכך מיצה המבקש את ההליכים העומדים לרשותו של בעל דין ופסק הדין בעניינו הפך חלוט. הליך המשפט החוזר הוא הליך חריג היוצא מגדרו של ההליך הפלילי וגובר , במקרים נדירים, על עקרונות הסופיות והוודאות שביסוד שיטתנו המשפטית (ראו מ"ח 7929/96 אחמד כוזלי נ' מדינת ישראל, פ"ד נג (1) 529, 560; בש"פ 8658/00 אביבי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). לפיכך, רק בנסיבות יוצאות דופן יהיה בהגשת בקשה למשפט חוזר כדי להצדיק עיכוב ביצוע העונש שנגזר על המבקש בפסק דין חלוט. לא השתכנעתי בקיומן של נסיבות כאלה במקרה דנן. הטעם היחידי עליו הושתתה הבקשה הוא הגשת בקשה למשפט חוזר, בה טוען המבקש לחפותו. איני מוצא בנסיבות העניין מקום להמשיך ולעכב את ביצוע עונשו של המבקש בשל טענות שמשקלן ומהותן טרם נבדקו כל צרכן.
הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במועד שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי.
ניתנה היום, י"א תמוז, תשס"ה (18.7.2005).
ה נ ש י א
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|